Социальное благополучие и экономика шеринга

Новая экономика нашего времени, безусловно, капиталистическая, но капитализма новой разновидности - зависящая от инноваций как источника роста производительности. Она основана на компьютеризированных глобальных финансовых рынках, критерии оценки которых зависят от информационных турбулентностей, а также на сетевом производстве и управлении, как внутри, так и снаружи, локально и глобально. А самое главное, она опирается на рабочую силу, которая пользуется платформенными приложениями, которые представляют собой гибкую и адаптируемую структуру.

Компании, размещающие платформы для шеринга (совместного использования), отчаянно избегают государственного регулирования, настаивая на том, что они являются поставщиками технологий (а не услуг) — по их словам, посредническими платформами, а не управляют арендой жилья или таксомоторной компанией. Тем не менее, они стремятся осуществлять жёсткий контроль над работниками и пользователями, а не предоставлять способы расширения их возможностей. Существует массовая асимметрия в отношениях между «сотрудниками» и такими компаниями как Uber, Яндекс-такси и подобными. Эти гиганты полностью контролируют водителей, которые, работая фактически на аутсорсе, используют свои личные автомобили для оказания транспортных услуг. Ради точности так называемые водители часто являются именно наёмными работниками субподрядных компаний, владеющих парками автомобилей (т. е. они официально не работают ни в Uber, ни в Джетт, ни в Яндекс-Go). Это особенно актуально в свете изучения социального благополучия (включая психологическое благополучие) таких работников.

В рамках экономики совместного доступа «инновация» продвигается разными путями, иногда через открытый конфликт с местными или государственными властями, а иногда в уединении бюрократических кабинетов. Практика экономики совместного потребления на примере сервисов такси (каршеринг тоже является разновидностью такого типа экономических отношений - но там существуют другие подводные камни) показывает, что инновационные технологии не обязательно приводят к кристаллизации качественно иных условий труда, чем те, которые мы знаем из не технологичных сетевых решений. Это не означает, что эти бизнес-модели не имеют преимуществ, из-за которых люди готовы их использовать. Тем не менее, «процесс платформизации труда» вызывает повышенный уровень переутомления и болезней, поражающих наёмных работников нецифровых профессий, а также самозанятых.

Uber внедрил услугу «Защита партнёров» в Польше. Это форма страхования от несчастных случаев для водителей-партнёров (коих меньшинство), но она не включает тех, кто работает по совместительству в посреднических компаниях. Однако это развитие событий не меняет доминирования корпорации над людьми, «работающими» в нестабильных условиях. Ещё более важным представляется способ отражения нападок критиков, что является эффективной стратегией устранения барьеров на пути развития этой ориентированной на прибыль компании.

Примером первой стратегии являются действия компании Uber, которая борется с противниками в виде целых городов, таких как Бостон, различными способами (в том числе изощрёнными). Вторая стратегия представлена, например, соглашением, подписанным MasterCard с правительством Нигерии «о выпуске удостоверения личности, являющегося одновременно и кредитной картой». Все эти практики следует рассматривать в более широком контексте конкретной «эволюции»: от программ веб-отслеживания до систем наблюдения; от систем управления веб-контентом и взаимоотношениями до технологий наблюдения за населением; от контролирующих и дисциплинирующих взглядов до рассеивания осознания того, кто смотрит, куда и когда. Системы слежения за перемещениями граждан - это как раз то, о чём могут не знать/подозревать обычные пользователи, но хорошо знают силовые властные структуры. Исследователи давно обратили внимание на потенциальные опасности, связанные с компьютеризацией функций управления рабочими процессами.

Что касается социально-житейского аспекта, то вместо высвобождения большего количества свободного времени, повышения эффективности/производительности труда и уровня жизни, компьютеризация экономики при приводит к снижению нормативов оплаты, удешевлению труда и сокращению заработной платы. Например, у сервисов такси есть большая власть над водителем. Они могут деактивировать его профиль в любое время под любым надуманным предлогом - даже просто потому, что клиент поставил плохую оценку. Хотя причиной отрицательной оценки могло быть множество факторов, не зависящих от водителя, например, то, что он находился в пробке.

Кроме того, технологические компании завладели одними из самых ценных ресурсов современности — данными. Они также получили контроль над городскими властями, лишёнными не только денег, но и воображения, а поэтому зачастую разыгрывают роль добросердечных спасителей беспомощных бюрократов, заполняющих административные здания. В качестве блестящего рекламного хода, а точнее для сохранения репутации в общественном сознании, компания Uber предложила одному из своих самых известных противников, администрации города Бостон, доступ к базе данных (анонимных) зарегистрированных для автомобилей маршрутов, чтобы помочь уменьшить пробки и облегчить управление транспортной инфраструктурой города. И такая стратегия способствовала успеху компании в Массачусетсе, но некоторые опасения по поводу доступности данных клиентов, утекающих из текущего бизнеса компании, у скептиков остаются.

Эти практики заставляют задуматься о новых механизмах эксплуатации, с проникновением на уровень государственного управления. Они «новые», потому что, с одной стороны, опосредованы платформенными технологиями, а с другой, касаются более гибкой и нестандартной организации труда. Гибкость и ненадёжность открывают большие маркетинговые возможности, которые подчёркивают возможность и интенсивность работы, в зависимости от воли водителя. На самом деле, говоря об упомянутой ранее концепции, стоит знать, что большая часть цифровых платформ коммерциализирована и превращена в товар, в то время как сами корпорации поддерживают идею «совместного использования» только в том случае, если они могут зарабатывать на этом деньги. Социальное благополучие отнюдь не является их приоритетной задачей.